Заметки в периодической печати:
.
Радиация: трезвый анализ рисков.
    Уже год, как приняты законы по ввозу отработанного ядерного топлива зарубежных АЭС, в том числе и закон о специальных экологических программах реабилитации радиационно-загрязненных участков территорий. Эти программы финансируются из поступлений от внешнеторговых операций с облученными тепловыделяющими сборками ядерных реакторов. Несмотря на утверждения специалистов о гарантиях высокой безопасности работ с ядерным топливом, запугивание общества мифическими угрозами продолжается. И.И. Линге, заместитель директора Института проблем безопасного развития атомной энергетики РАН, член Российской научной комиссии по радиационной защите отвечает на вопросы, беспокоящие общественность.

    Надо полагать, что со временем работа с ядерным топливом начнет масштабно и безопасно реализовываться. Однако на практике осуществить это будет нелегко. Не по причинам сложности обеспечения безопасности и создания инфраструктуры, а по другим – слишком "плотен" рынок и высоки политические риски. В любом регионе может быть развернута кампания против ввоза, против транспортировки и, как это ни парадоксально, против вывоза топлива.

    Однако даже при соблюдении всех норм безопасности специальные экологические программы могут представлять собой немалую угрозу. Она заключается в том, что средства, ориентированные на охрану здоровья и природной среды, могут быть использованы как раз во вред этому здоровью и безопасности природной среды.

    Почему и каким образом? Прежде всего, потому, что навязываемый обществу перечень мер обеспечения радиационной безопасности очень лаконичен: переселение и социальная защита. Не свободен от подобных подходов и упомянутый закон. Во второй статье закона можно прочитать: "…мер по охране здоровья таких граждан, в том числе переселению из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению". В конце мая прошла выставка в Московском доме фотографии, где было оглашено открытое письмо к Людмиле Путиной. "Помогите переселить наши деревни на чистые земли" – так завершается обращение жительницы села Муслюмово на Южном Урале.

    Оправдан ли подобный вариант? Абсолютно нет. Переселение – это очень дорогая мера и по наносимому ущербу для здоровья, и по затратам. Как мера радиационной защиты переселение считается оправданным, если позволяет предотвратить дозы свыше 1000 мЗв. Это в десятки раз больше доз, которые получат жители радиоактивно загрязненных территорий. Напомним, что самые большие дозы дополнительного облучения получают жители юго-западных районов Брянской области. Они ниже 5 мЗв в год. Переселение ради снижения таких небольших доз было бы уместно только при двух условиях: если бы вредное действие радиации в этом диапазоне доз являлось бы научно доказанным фактом и если бы помимо дополнительного облучения не существовало бы естественное – фоновое. Оба эти условия не выполняются. Во-первых, все жители Земли подвергаются фоновому облучению в диапазоне от 1 до нескольких десятков мЗв в год. Во-вторых, многолетние наблюдения за состоянием здоровья десятков и сотен тысяч людей, подвергшихся облучению в связи с профессиональной деятельностью, в результате атомных бомбардировок или аварий, не позволили выявить негативные эффекты при дозах облучения ниже 100 мЗв.

    Если отказаться от идеи доминирующей роли радиации и посмотреть на проблему охраны здоровья и природной среды комплексно, то можно увидеть, что существует методология анализа рисков, которая позволяет в единой шкале свести все техногенные риски, в том числе связанные с воздействием химически вредных веществ и радиации. Санитарное нормирование в России пока использует несколько иной подход, который предполагает установление значений предельно-допустимых концентраций (ПДК) различных веществ в атмосферном воздухе и продуктах питания. При этом для многих химически вредных веществ ПДК установлены на необоснованно высоком уровне. Тем не менее, соблюдение санитарных нормативов уже дает отчетливое представление об уровне охраны здоровья.

    Вернемся к проблеме села Муслюмово на Южном Урале, жителей которого настойчиво подталкивают к переселению. Оно расположено на берегу реки Теча. Напомним, что в первые годы производства ядерного оружия (1949-1951 гг.) река была сильно загрязнена. Несмотря на то что обстановка многократно улучшилась, радиоактивное загрязнение поймы реки осталось до настоящего времени, что создает определенные трудности для жителей. Однако годовая доза дополнительного облучения жителей села не превышает 1 мЗв. Именно такое облучение разрешено законом о радиационной безопасности, и оно считается абсолютно безопасным. Кроме этого, есть превышение ПДК по изотопу стронцию в реке Теча. Вода здесь не удовлетворяет требованиям к питьевой воде (в 1,5-2 раза выше допустимого уровня, соответствующего международным стандартам безопасности для нормальной эксплуатации объектов атомной промышленности).

    Если применить навязанные в отношении радиации рецепты к другим вредным веществам, то можно дойти до абсурда. Проживающих на берегах Оки жителей необходимо срочно переселять, так как качество окской воды ниже всякой критики. В нижнем течении реки наблюдаются почти 20-кратные превышения ПДК по нефтепродуктам. Это не единственный загрязнитель, превышения ПДК наблюдаются по десяткам вредных веществ. И не только в воде Оки. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации в 2000 г." констатирует, что качество вод всех главных рек страны соответствует категориям "загрязненные" и "грязные".

    А атмосферный воздух? В 2000 г. максимальные концентрации вредных примесей в воздухе выше 10 ПДК отмечались в 40 городах страны с общей численностью населения 23,3 млн. человек. Опять переселять? Но в новых городах ситуация неизбежно воспроизведется, возможно, и в более тяжелой форме. Как же поступать? Рецепт очень прост. Нужно отвлечься от эмоций и оценить все риски для здоровья. Затем выделить те из них, которые наиболее высоки и легко устраняемы. А после этого необходимо создать нормативно-правовые предпосылки для постепенного улучшения ситуации. Кому-то этот метод не понравится, поскольку в этом случае о радиации придется забыть. Не вообще о радиации, а об облучении населения в связи с использованием атомной энергии. Сегодня, по данным Минздрава России, структура годовых доз облучения населения такова: 2,4 мЗв от природных источников, 1 мЗв от медицинских процедур, 0,063 мЗв от испытаний ядерного оружия и аварий и 0,005 мЗв от использования атомной энергии. Подобное соотношение доз характерно и для районов размещения атомной энергетики и промышленности. Есть еще резерв снижения доз за счет уменьшения опасных медицинских процедур и сокращения поступления радиоактивного природного радона. В некоторых случаях это необходимо использовать, но не увлекаться, поскольку диапазон изменений природного фона весьма широк. Население Финляндии, например, ежегодно получает дозу фонового облучения порядка 8 мЗв.

    К сожалению, в обществе доминируют иные взгляды. Вполне возможно, что и село Муслюмово будет переселено, а его жители пополнят ряды десятков тысяч переселенцев, лишившихся родных мест. Большинство из них было выселено из чернобыльских зон вопреки рекомендациям российских ученых и международных организаций. Напомним результаты Международного чернобыльского проекта, в котором участвовали крупнейшие ученые мира: "Принятые или запланированные в долгосрочном плане защитные меры, хотя они и основывались на благих намерениях, в целом выходят за пределы того, что было строго необходимо с точки зрения обеспечения радиационной безопасности. Меры по переселению и ограничению на пищевые продукты следовало бы принять в меньшем масштабе" (Международный чернобыльский проект, 1989-1991 гг.). Могут повториться и эпопеи, подобные водоохранным мероприятиям в зоне ЧАЭС в 1986-87 гг. Опять напомним, что на создание так называемой стены в грунте около 4-го блока Чернобыльской АЭС, русловых карьеров и системы глухих и фильтрующих плотин были израсходованы огромные материальные ресурсы, задействовано множество ликвидаторов. Практический итог подавляющего большинства реализованных мер – нулевая эффективность и негативные экологические последствия – подтопление и заболачивание территорий. Стена в грунте не понадобилась – скорость миграции радионуклидов оказалась, как и предсказывали ученые, очень низкой. Не дали эффекта и русловые карьеры, и многочисленные плотины. Естественные процессы связывания и фиксации радионуклидов оказались весьма интенсивными. Даже во время паводка 1987 г. вынос радионуклидов за пределы 30-ти километровой зоны ЧАЭС оказался очень незначительным. На аэрофотоснимках г. Припять заметна болезненная желтизна некоторых кварталов. Это не действие радиации, это последствия дезактивации города. Слишком много химических растворов было вылито на почву и растительность, которые к ним гораздо менее устойчивы, чем к действию радиации.

    Если продолжать идти старым, проторенным путем, основанным на искаженном понимании взаимоотношений человека и природы и безотчетном страхе, и игнорировать современные, принятые во всем мире методы установления приоритетных экологических угроз, то специальные экологические программы скорее всего выльются в ненужные переселения и дезактивацию. В этом случае они превратятся в новый инструмент причинения вреда здоровью и природной среде.

    Но есть и другой путь – путь объективной научной оценки рисков и выбора приоритетов. Этот путь часто называют устойчивым развитием. Безопасные работы с облученным ядерным топливом и научно обоснованные специальные экологические программы лежат в русле этого пути. 


    К сожалению, логика современного западного геополитика проста: «Вам атом дали – у вас был Чернобыль. Поэтому не рыпайтесь и не лезьте никуда из сырьевой державы! Все равно, кто всегда принадлежал к странам третьего мира, навсегда там и останется». Так что же нам, россиянам, теперь делать? Ведь, как эффективно бороться с трансконтинентальным произволом такого рода, и до Чернобыля никто не знал, и теперь никто не ведает…



На АЭС Бушер обнаружены серьезные неполадки, угрожающие спровоцировать новый Чернобыль.

    В феврале 2011 года из-за изношенного оборудования была остановлена атомная станция Бушер в Иране, и из нее началась выгрузка ядерного топлива, что немедленно навело на мысли о вероятности крупномасштабной аварии. Первым строителем этой АЭС была немецкая компания «Сименс» в далеком 1975 году, а с 1995 года станцию достраивали российские специалисты. Дизайн реактора ВВЭР-1000, установленного на АЭС Бушер, был разработан более 40 лет назад, задолго до того, как произошла авария на АЭС в Чернобыле в 1986 году. Только после столь крупномасштабной катастрофы требования по безопасности для атомных станций были повышены во всем мире, но это не коснулось АЭС Бушер.
    По компетентности российский специалистов, которые должны были вынести вердикт, годится ли для эксплуатации оборудование, выпущенное немецким производителем свыше 30 лет назад, был нанесен серьезный удар. Ведь часть установленного на АЭС оборудования была изготовлена российской стороной более 10 лет назад.
Тем более, что при строительстве АЭС в Тяньване (Китай) уже однажды возникли серьезные нарекания к качеству современного оборудования, поставленного из России. Страшно подумать, что творится на строительных площадках «Росатома» в самой России, если даже на зарубежных стройках на регулярной основе возникают такого рода проблемы, а ведь на иностранных объектах контроль качества традиционно несравненно выше, чем внутри страны.
    По видимому, в погоне за новыми контрактами и деньгами руководство «Росатома» забывает, что несоблюдение ядерной безопасности может привести к плачевным последствиям, а поставки оборудования низкого качества и коррупция при закупках товаров и услуг – прямой путь в небытие. Ведь достаточно, чтобы произошла хотя бы одна крупная ядерная авария в России или любой другой стране, и о многомиллионных контрактах можно будет забыть навсегда. А если на АЭС Бушер произойдет утечка радиации, никто не будет разбираться, по причине неисправности немецкого или российского оборудования это произошло. Нужно немедленно проверить качество строительства на российских атомных станциях, причем силами абсолютно независимой от «Росатома» комиссии, иначе новый Чернобыль не заставит себя долго ждать...

    Когда после катастрофы на Чернобыльской АЭС ликвидаторы регулярно выезжали к разрушенному реактору на дезактивационные работы, то поначалу особенно не задумывались о том, насколько это опасно. Задумываться начали, наверное, года через три-четыре… Когда один заболел, второй… умер, третий сошел с ума, кто-то наложил на себя руки… Тогда начали задумываться всерьез. Но, не смотря на это, для большинства Чернобыль стал местом, где они пережили самые яркие моменты своей жизни.

СОДЕРЖАНИЕ

Атомная энергетика: история и современность.

Какими реакторными установками оборудована Чернобыльская атомная электростанция?
Как в общих чертах происходит цепная реакция и тепловыделение в ядерном реакторе?
Каким образом удается управлять цепной реакцией в ядерном реакторе?
Почему РБМК стали широко применяться на советских атомных электростанциях?
Предусмотрено ли конструкторами РБМК, что в ходе его эксплуатации могут возникнуть аварийные ситуации, требующие остановки реактора?
Существуют ли на атомных электростанциях с РБМК защитные системы по ограничению последствий аварии в случае, если она произойдет?
Есть ли у РБМК какие-то серьезные конструктивные недостатки?
Сколько человек работало на Чернобыльской атомной электростанции до аварии и как был организован труд, быт людей?
Намечалось ли до аварии дальнейшее развитие Чернобыльской атомной электростанции?

Картина аварии.

На каком из ядерных реакторов Чернобыльской АЭС и когда произошла авария?
Произошел ли на 4-м энергоблоке Чернобыльской атомной электростанции ядерный взрыв?
Что рассказывают очевидцы аварии, в первую очередь те, кто находился в непосредственной близости от эпицентра?
Какие разрушения произошли на станции, погибли ли люди непосредственно в момент аварии?
Вызвала ли авария на 4-м энергоблоке выход из строя остальных блоков Чернобыльской АЭС?
В чем заключались испытания, проводимые на 4-м энергоблоке в ночь с 25 на 26 апреля 1986 г.?
Были ли еще какие-то обстоятельства, кроме тех, что связаны с проведением испытаний на «выбег», которые привели в конечном счете к возникновению аварии?
Как было организовано проведение испытаний на 4-м энергоблоке?
Насколько подробно изучена хронологическая последовательность развития аварии и процессов, происходивших при этом в ядерном реакторе?
Что означают так часто встречающиеся в связи с объяснением причин аварии на Чернобыльской станции такие понятия, как «отравление реактора», «нейтронные яды», «йодная яма»?
Неужели управление реактором, проведение испытаний было доверено малоподготовленным для такой работы людям?

Сразу же после аварии.

Как действовал сразу же после аварии дежурный персонал Чернобыльской атомной электростанции?
Какие основные действия по ликвидации аварии предпринимались непосредственно после взрыва?
Расскажите о борьбе с пожарами, которые возникли на атомной станции сразу после аварии.
Как работали медики в первые часы после аварии?
Как действовали в первые часы аварии руководители Чернобыльской атомной электростанции?
Каким образом производилась первоначальная оценка радиационной обстановки на территории Чернобыльской АЭС и в прилегающей к ней зоне?
Действительно ли не представлялось возможным быстро определить истинный масштаб аварии?
Что предпринималось в первые часы после аварии по отношению к самому ядерному реактору?
Насколько быстро узнали о случившемся на Чернобыльской атомной электростанции руководители г. Припяти, Киевской области, центральных органов Украины и страны?
Чем же все-таки объяснить, что населению г. Припяти более суток не сообщалось об аварии и о необходимости принятия некоторых мер для защиты здоровья?
Не происходили ли в поврежденном ядерном реакторе какие-то активные процессы уже после аварии?
Как действовали органы внутренних дел после того, как получили сообщение о чернобыльской аварии?
Как проводилась эвакуация жителей г. Припяти?

Распространение радиации. Медицинские аспекты аварии.

В течение какого времени происходил выброс радиоактивности из поврежденного реактора в атмосферу?
Как происходило распространение радиоактивности из поврежденного реактора географически? Какие территории оно затронуло?
Какие из радионуклидов, содержащихся в выбросах из поврежденного атомного реактора, наиболее опасны для здоровья?
Насколько широко распространено в современном мире такое физическое явление, как радиация?
В материалах периодической печати об аварии на ЧАЭС нередко встречаются такие понятия, как «бэр», «рентген», «рад», «распад»… Объясните, что они означают и насколько опасны те или иные их значения?
Насколько опасно то, что с пищей в организм человека могут попасть радиоактивные вещества, которые распространились на большие расстояния вследствие аварии на ЧАЭС?
Если ли в организме человека защитные механизмы, как бы нейтрализующие воздействие радиационного облучения?
В какой последовательности проводились основные работы по ликвидации последствий аварии?
Как удалось «успокоить» взорвавшийся атомный реактор?
Как проводилась дезактивация зданий, сооружений и территории, загрязненных радиоактивными выбросами в результате аварии на Чернобыльской АЭС?
Как дезактивировались наиболее загрязненные радиоактивными выбросами участки самой Чернобыльской атомной электростанции?
Куда делась радиоактивная вода, которая в первые часы после аварии затопила подреакторные помещения 4-го энергоблока Чернобыльской атомной электростанции?
Каким образом был обезопасен взорвавшийся 4-й энергоблок Чернобыльской АЭС?
Каким образом были защищены от чрезмерного радиоактивного загрязнения водоемы, расположенные близ Чернобыльской АЭС?
Можно ли узнать о тех, по чьей прямой вине произошла авария, судили ли их?
.

Заметки в периодической печати:
Авария на атомной станции вызвала эволюционный всплеск. (2003г.)
Радиация: трезвый анализ рисков. (16.06.2002)
Спустя 16 лет после катастрофы. (26.04.2002)
Тень Чернобыля все еще над нами. (2002г.)
Чернобыль сформировал общество обреченных. (24.04.2002)
Чернобылю нужен новый саркофаг. (апрель 2003г.)
Чернобыль без покрывала и без прикрас.
Мистика Чернобыля. Рассказ Сталкера.
Следующий Чернобыль будет в Японии? (02.10.2002)
Утечка радиации на японских АЭС.
Япония получила свой Чернобыль.
Какие безобразия творились в Чернобыльской зоне в 2011 году.
Хорошо ли живется животным в Чернобыльской зоне.
Судьба железной дороги Чернобыльской зоны отчуждения.
Оккупация и освобождение города Чернобыль в годы ВОВ.
Отчего лес около Чернобыльской АЭС стал рыжим.
Связь между авралом и самопроизвольной ядерной реакцией.
До катастрофы в Чернобыле была Кыштымская авария.
В Чажме взорвался ядерный реактор подводной лодки.
На химкомбинате в Сибири взорвался аппарат с плутонием.

Авария на АЭС Фукусима в Японии в 2011 году.
Землетрясение, цунами и атомная авария в Японии. Хроника событий с 11 по 12 марта 2011 года.
Развитие атомной аварии в Японии. Хроника событий с 13 по 14 марта 2011 года.
Еще два взрыва на АЭС Фукусима. Хроника событий 15 марта 2011 года.
Пожар на АЭС Фукусима - раскаленные стержни больше нечем охлаждать. Хроника событий 16 марта 2011 года.
И вертолеты, и водяные пушки, и полицейские водометы – все сгодилось для затопления водой атомных реакторов на АЭС Фукусима. Хроника событий с 17 по 18 марта 2011 года.
Системы охлаждения энергоблоков АЭС Фукусима, наконец, удалось подключить к электропитанию. Хроника событий с 19 по 21 марта 2011 года.
Обнаружение радиоактивных изотопов в море около АЭС Фукусима, и еще одно сильное землетрясение. Хроника событий с 22 по 23 марта 2011 года.
Новые пострадавшие от аварии на АЭС Фукусима. Среди них туристы и специалисты. Хроника событий с 24 по 25 марта 2011 года.
Резкий рост радиоактивности морской воды около АЭС Фукусима вызвал серьезное беспокойство. Хроника событий с 26 по 27 марта 2011 года.
Компанию-оператора АЭС Фукусима предупреждали об опасности сильного землетрясения и цунами. Хроника событий с 28 по 31 марта 2011 года.
Не смотря на глубокое сожаление, начался санкционированный сброс радиоактивной воды в море. Хроника событий с 1 по 5 апреля 2011 года.
Власти Японии были вынуждены расширить зону эвакуации вокруг аварийной АЭС Фукусима. Хроника событий с 6 по 14 апреля 2011 года.
Радиоуправляемые роботы оказали неоценимую услугу японцам в ходе взятия радиационных проб на АЭС Фукусима. Хроника событий с 17 апреля по 9 мая 2011 года.
Система охлаждения во всех энергоблоках восстановлена. МАГАТЭ опубликовало доклад. Хроника событий с 20 мая по 1 июня 2011 года.
Заключительный этап борьбы с радиоактивной водой на АЭС Фукусима. Хроника событий с 7 июня по 12 августа 2011 года.


Чернобыль. События и уроки

На главную страницу

sitemap

Hosted by uCoz